Eigenhandel

Von Riski Überblick über den Eigenhandel Eigenhandel, Eigenhandel oder "Prop-Service" sind Begriffe im Investment Banking verwendet, um zu beschreiben, wenn Händler die Firma einen lebhaften Handel mit Aktien. Anleihen. Optionen, Rohstoffe, Derivate oder andere Finanzinstrumente mit eigenem Geld im Gegensatz zu Geld seiner Kunden, um einen Gewinn für sich selbst zu machen. Obwohl Investmentbanken üblicherweise als Unternehmen, die anderen Geschäfts bei der Beschaffung von Geld an den Kapitalmärkten zu unterstützen festgelegt (durch den Verkauf von Aktien oder Anleihen), in der Tat die meisten sind auch im Handel auf eigene Rechnung einbezogen als auch. Sie können eine Vielzahl von Strategien wie Indexarbitrage, statistische Arbitrage, Risikoarbitrage, die Fundamentalanalyse, Volatilitätsarbitrage oder Makro-Handel ähnlich wie ein Hedge-Fonds zu verwenden,. Viele Reporter und Analysten glauben, Investmentbanken haben absichtlich zweideutigen die Menge an nicht dem Eigenhandel sie gegen die Menge an Eigenhandels sie tun, weil sie spürte, dass Eigenhandel ist riskanter und Ergebnisse in volatiler Gewinne. Unternehmen beginnen, ihre Eigenhandel zu beenden JPMorgan Chase Co. sagte Trader, die auf Rohstoffe für die Firma angemeldet, die ihre Einheit als das Unternehmen, der zweitgrößte US-Bank durch Vermögenswerte beginnt, beenden Sie alle Eigenhandel geschlossen werden wetten, nach einer Person, über die Angelegenheit informiert. Die Bank wird schließlich alle in-house-Handel mit neuen US Kandaren auf Investmentbanken erfüllen zu schließen, sagte die Person, die nicht genannt werden wollte, weil Entscheidung in New York ansässige JPMorgan wurde nicht öffentlich gemacht. Schließen der Eigenhandel nach Rohstoffen wirkt sich weniger als 20 Händler, eines in den USA und den Rest in Großbritannien sagte die Person. Das Gerät ist mit Sitz in London und Händler dort wurden Hinweis auf 27. August gegeben, dass ihre Arbeitsplätze bedroht waren wie von Großbritannien gesetzlich vorgeschrieben ist, nach der Person. Eigenhändler in festverzinslichen Wertpapieren und Aktien, die für 50 bis 75 Beschäftigten Rechnung zu tragen, müssen einen Arbeitsplatz zu finden, wenn diese Schreibtische heruntergefahren, sagte diese Person. Kongress verabschiedet Beschränkungen für Finanzunternehmen in diesem Jahr entwickelt, um eine Wiederholung der 2008 Kreditkrise, die fast verursacht das Bankensystem zum Einsturz zu verhindern. Eigenhandel beinhaltet Transaktionen im Auftrag der Bank anstatt seine Kunden. Die Bordsteine ​​werden als die Volcker-Regel, nach dem ehemaligen Notenbankchef Paul Volcker, der für die Grenzen für die Risikobereitschaft von den Kreditgebern eine Kampagne mit dem Namen bekannt. Die Volcker-Regel kann kosten JPMorgan so viel wie Milliarden Jahresgewinn 1,4 $, Analysten von Barclays Capital von Jason Goldberg führte schätzungsweise in einem 28. Juni Forschungsbericht. Levin und Merkley schlagen prop Handelsverbot Senat Demokraten schlagen vor, dass eine höchst lukrative Art von Handel von großen Banken zu verbieten, und dass ein Verbot von Interesse innerhalb der Banken Konflikte gelegt werden. Die jüngsten Vorschläge, Teil der Debatte über die Finanzregulierung Rechnung in den Senat als würden neue Beschränkungen für die Art und Weise der Wall Street Banken zu investieren, und die Interaktion mit ihren Kunden durchzusetzen. Die Maßnahmen werden von der Obama-Regierung unterstützt. Sens. Jeff Merkley (D. Ore.) Und Carl Levin (D. Mich.) Haben eine Änderung der Gesetzesvorlage, die "proprietäre" Handel an großen Banken verbieten würde vorgeschlagen. Eigenhandel bezieht sich auf eine Institution mit eigenem Kapital, statt Geld eines Kunden, für spekulativen Handel. Die Änderung spiegelt fast eine Weiße Haus Vorschlag von Anfang dieses Jahres, als die "Volcker-Regel" bekannt, weil es die Befürchtungen der ehemalige Notenbankchef Paul Volcker angehoben. Die anhängigen Senat Gesetzgebung würde auch den Eigenhandel zu beschränken, aber es geben würde, Regulatoren die Flexibilität, Beschränkungen unter bestimmten Umständen zu verzichten. Die neue Änderung würde im Wesentlichen zu entfernen, dass sich Regulierungs Flexibilität. "Die Steuerzahler am Ende halten die Tasche, wenn diese Einsätze zahlte sich nicht aus", sagte Levin, die sich auf die Rolle der Eigenhandel der Banken in der jüngsten Finanzkrise. Die Änderung hat die Unterstützung des Finanzministeriums und Senate Banking Committee Chairman Christopher Dodd (D. Conn.), Die es schwieriger für die Banken zu besiegen machen könnte. Mr. Volcker, derzeit Berater des Präsidenten, hat argumentiert, dass den Eigenhandel der Banken kann das Finanzsystem destabilisieren, weil sie riskante Wetten zu machen mit ihrem eigenen Kapital und verlassen sich auf ihre Position als staatlich versicherten Banken, um die vollen Auswirkungen von Wetten sauer geworden entkommen. Die Gegner der Volcker-Regel haben gesagt, es unfair begrenzt die von Banken in einem Gebiet, das nicht Probleme verursacht hat, und nicht, um für die Finanzkrise verantwortlich zu machen. Sie fügen hinzu, dass die Regel nicht geben Regulatoren die Flexibilität zu entscheiden, was das Beste für jede Bank. Senat Anhörung über Eigenhandel - 2. Februar 2010 Hören: Dienstag, 2. Februar 2010 02.30 538 Dirksen-Senatsbürogebäude Der Zeuge wird sein: die ehrenvolle Paul Volcker, Vorsitzender der Präsident der Economic Recovery Advisory Board. Senat Anhörung zum Thema "Volcker-Regel" - 4. Februar 2010 Donnerstag, 4. Februar 2010 10.00 538 Dirksen-Senatsbürogebäude Die Zeugen werden sein: Herr Gerald Corrigan, Managing Director von Goldman Sachs; Professor Simon Johnson, Ronald A. Kurtz Professor für Entrepreneurship, Sloan School of Management, Massachusetts Institute of Technology; Mr. John Reed, ehemaliger CEO von Citigroup; Professor Hal Scott, Nomura Professor für International Financial Systems, Harvard Law School; Mr. Barry Żubrów, Executive Vice President, Chief Risk Officer, JPMorgan Chase. Weitere Zeugen werden zu einem späteren Zeitpunkt bekannt gegeben. Haus Änderungsantrag zur Eigenhandel Text vom House Financial Services Committee Pressemitteilung, 21. Januar 2010 Um das Risiko weiter zu verwalten in das Finanzsystem, Kongressabgeordnete Brad Miller (D-NC) und Ed Perlmutter (D-CO) verfasste eine Änderung, die in HR 4173 aufgenommen wurde, um die Federal Reserve geben, die Autorität, systemisch bezeichneten Unternehmen der Ausübung einer proprietären verbieten Handel. Der Eigenhandel ist der Handel mit Wertpapieren, Waren, Derivate und andere Finanzinstrumente mit den eigenen Geld für eigene Rechnung definiert. Regeln werden gemeinsam von den primären Regulierungsbehörden von Banken und Bank-Holdinggesellschaften geschrieben werden. Die Fed wird befugt, Maßnahmen je nach Art solcher Handel und den Grad der Bedrohung, die es an die Firma oder das Finanzsystem stellt befreien. Obama, um neue Regeln für den Eigenhandel vorzuschlagen Präsident Barack Obama morgen wird neue Vorschläge zur Begrenzung der Größe und Komplexität der Eigenhandelssystemen als eine Möglichkeit zur Übernahme von Risiken zu reduzieren bieten, sagte ein hochrangiger Regierungsbeamter. Obama, der Treffen ist morgen mit dem ehemaligen Notenbankchef Paul Volcker, werden die neuen Regeln als Teil einer Überholung der Finanzvorschriften, um die Größe der Finanzinstitute begrenzen schlagen, sagte der Beamte auf der Bedingung der Anonymität, bevor die Ankündigung gemacht . "Wir haben eine Finanzregulierungssystem, das völlig unzureichend, um die übermäßige Risiken und unverantwortliches Verhalten von Finanz Spieler auf der ganzen Welt zu kontrollieren ist," sagte Obama in einem Interview mit ABC News ausgestrahlt heute Abend. Obama im Juni vorgeschlagen, eine Überarbeitung der US-Finanzvorschriften, um Lücken in Aufsicht und übermäßige Risikobereitschaft, die die Wirtschaft in einer anhaltenden Rezession geholfen, zu beheben. Volcker, der Vorsitzender des Präsidenten Konjunktur Board ist, wurde als "Reform light" Bemühungen der Finanzbranche, um Haushaltsordnung Vorschläge im Kongress zu schwächen kritisiert. Vor einem Jahr gab er einen Bericht der Group of Thirty, einem Gremium von ehemaligen Zentralbanker, Finanzminister und Akademiker, fordern Trennung zwischen Geschäftsbanken und Unternehmen, die in zu engagieren spekulative Risikobereitschaft, wie Hedge-Fonds und Eigenhandel. Das Repräsentantenhaus verabschiedete ein Paket von neuen Regeln im Dezember, während die Mitglieder der US-Senat weiterhin auf Rechtsvorschriften, die die Unterstützung der Republikaner und Demokraten hat zu arbeiten. Handelsergebnis gegenüber kommerziellen Bankgeschäft John Kemp, Kolumnist bei Reuters, gibt es keine einfache Möglichkeit der Identifizierung, wie viel Geld die Großbanken machen aus Eigenhandel. Allerdings weist er darauf hin gibt es einen Weg, um die Durchbruch Banken hängen am stärksten auf das Handelsergebnis, anstatt Investitionen oder Firmenkundengeschäfte. Dies, sagt er, ist ein Hinweis auf ihre Stütze Handelsumsatz. In diesem Fall sind die beiden zu einer Stütze Handelsverbot am stärksten exponierten Banken sind: Goldman Sachs und Morgan Stanley. Obwohl Kemp tut Vorsicht: Nicht alle, die Handelserträge sind in Gefahr. Viele werden von der "kundenbezogenen" Aktivitäten. Aber wenn das die Verwaltung vorgeschlagene "Volcker-Regel" Trennbanken aus dem Eigenhandel wird vom Kongress verabschiedet und von Bankprüfern durchgesetzt es diese Banken, dass der größte Delle in ihren Umsatz gegen, oder zumindest die meisten einschneidende Regulierungs den Umsatz zu gewährleisten sind wirklich kunden verwandten und nicht die Spekulation im Namen des Hauses. Ein nützlicher Indikator dennoch. Und dies macht Goldman das weltweit größte Market Maker? Eigenhandel im Vergleich Market Making "Hier ist eine interessante Darstellung dessen, was im Jahr 1998 geschah, als die Federal Reserve orchestriert die Primärhändler zur Rettung von Long Term Capital Management ... "... Ich will über das Wort zu reden" Liquidität ", wie es auf den Anleihemarkt. Ich möchte mich auf das, was in den letzten drei oder vier Monaten geschehen konzentrieren. Wie bewerten wir Long Term Capital und seine Beziehung zu den Rentenmarkt? Was machen wir jetzt? Die Finanzpresse hat einen guten Job in meiner Meinung nach in die Geschichte erzählt von dem, was auf den Finanzmärkten, vor allem festverzinsliche passiert getan. Das ist alles, meiner Meinung nach. Die Entwirrung der Schwellenländer wirklich mit dem russischen Schulden Angebot gestartet. Der Euro-Dollar-Fremdfinanzierung im Juni von einer Milliarde Plus. Drei, vier oder fünf Wochen später die Besitzer dieses Papiers erkannt, dass sie ein Blatt Papier, die möglicherweise haben könnte einen Ausfall oder eine sehr große Abwertung haben. Das Problem war, was tun Sie mit diesem Papier machen? Sie gehen zurück auf die Goldman oder Salomon oder Morgan Trading Desk und sagen: "Machen Sie ein Angebot". Wir sind jetzt über die Emerging Markets Schreibtisch im Gespräch. Der Händler sagt: "Stellen Sie anhand des Angebots auf was?" Der Händler ist sehr schüchtern zu aggressiv. Sie bekamen hung, wie der Ausdruck geht. Damit begann die ganze Ansturm der Schwellenländer immer entwirrt. Daß Schreibtisch Werk Alle die Schwellenmarktpapieren. Dies umfasst die osteuropäischen, die russische, die asiatischen und die lateinamerikanischen Papieren. Wenn dieser Trader wird von seinen Verkäufern oder Firma gezwungen, ein Gebot abgeben, hat, dass Händler, um Kurz etwas, um seine Position zu neutralisieren. Die wirkliche Dynamik war, dass es kein Papier zu kurz auf dem asiatischen Markt. All die Finanzierung in Asien wurde durch die Banken. Dies war das Ungleichgewicht. Auch, weil alles über das Bankensystem in Europa getan gab es sehr wenig Papier, dass man kurz dort. So sind Sie zurück nach Brasilien, weil die brasilianische "C" Bindung. Die Brady, die das Risiko staatlicher Kreditnehmer von Brasilien ist, wird das Papier von realen Liquidität. Sie können nur kurze Schwellenmarktpapieren und dass die brasilianische "C" Anleihe war. Der Rentenmarkt ist nichts anderes als eine Ausbreitung Beziehung. Alles ist Gestänge. Alle Brady Bonds zusammenhängen. Die argentinischen Bradys und der mexikanischen Bradys beziehen sich alle auf den brasilianischen Bradys. Die Unternehmenspapier bezieht sich auf die souveräne Kredit denn es sollte eine angegebene Beziehung oder verbreitet werden. Dann hatten Sie das Long Term Capital Situation, die den Markt weiter entwirrt. Sie besaßen einige dieser Arbeit, aber das war wirklich nicht das Problem. Das Problem war die eigentliche große Geld von den großen Jungs gemacht durch ihre proprietären Buch war. Ich spreche von den fünf, sechs oder sieben großen Unternehmen sprechen. Die proprietäre Buch, ihre Stütze Buch wie es genannt wird, ist nichts anderes als die Firma Kapital. Es basiert auf einem Hedge-Fund-Basis laufen. Mit anderen Worten, ein Unternehmen in seiner Stütze Buch nichts mehr, als alles, was die Replikation LTC in seinem Buch hatte zu tun. Es richtete seine Positionen oder seine Modelle und Strategien als globaler Makro-Player. Diese sind nicht auf Lager Hedge-Fonds, wo seine lange gegen Kurzschlüsse oder den Paarungen oder einer dieser besonderen Strategien. Dies sind die Global-Macro-Spiele, bei denen es Währung, Schulden, Aktien. LTC hatte sicherlich dieses mystique über sie. Es gab keine Blackbox, wie sich später herausstellte. Es war die gleiche Art von Geschäften, die jemand tun könnte. In der Tat könnte ein zehnjähriger sie getan haben. Es gab keine große Wissenschaft zu einem dieser. Das ist wirklich gestört, eine Menge Leute auf der Straße, weil sie eine Menge Geld bezahlt, um einen Einblick in das, was sie tun müssen. Wie sich herausstellte, gab es nichts, das Arcane oder exotische, die ihnen eine bestimmte Kante gaben. Auf jeden Fall hatten alle diese Straße Firmen die gleichen Geschäfte auf. Das ist, warum diese Unternehmen zu intensivieren und zu retten LTC hatten. Sie unter in der gleichen Weise gezogen worden. Wir haben nicht ausweichen eine Kugel hier, wir wich eine Panzerfaust. Das ist nicht meine ursprüngliche Aussage. Es gibt keinen Zweifel in meinem Kopf, würden wir die finanziellen Apokalypse gehabt. Absolut die finanzielle Apokalypse. Dies ist starke Sprache. Ich verstehe das. Aber jede Zahl von Unternehmen würde unter gegangen. Es wäre reine Lähmung der Finanzmärkte, wenn die New York Fed nicht intensiviert und vermittelte diese Transaktion haben. Ich bin zufällig auf, dass es der Fed größte Tag war. Es ist wirklich nicht vollständig auf dem Markt, was die US-Notenbank hat geschätzt. Jede Firma an der Wall Street, die großen Jungs, hatte den gleichen Handel. Es gab keine Liquidität im Markt. Der Grund, warum es keine Liquidität ist einfach dies. Sie haben die Stütze Buch hier. Sie versuchen, Ihre Positionen in Ihrem prop Buch zu schützen, und Sie wissen, dass Sie gehen zu müssen, werden einige dieser Positionen zu verkaufen, um die Belastung zu verringern sind. Bei uns haben Sie Ihre Market Making. Market Making bedeutet, dass ich eine Bestandsaufnahme. Es gibt keine Möglichkeit in der Welt möchte ich werden keine Anleihen in dieser Zeit der enormen Stress auf dem Markt zu positionieren. Ich bin mehr besorgt über hier in Bezug auf meine Eigentums Buch und raus aus diesen Positionen mit Ehre im Laufe der Zeit. Was Sie tun, ist, dass Sie sagen, Ihre Händler, die diejenigen, die für das Market Making verantwortlich sind ", nicht auf jedem Inventar zu nehmen." Als Ergebnis begann die Straße, um auf der Grundlage vermittelter handeln. Dies ist, was versiegte die Liquidität. Das Zusammenspiel zwischen der Stütze Buch und dem Market Making. Es gab absolut nichts falsch mit der zugrunde liegenden Kredite. Grundsätzlich sind alles sehr solide Credits. Sie hatte eine weite Verbreitung, da die Renditeniveaus gesichert von 7 ½ oder 8 Prozent auf 10 Prozent. Sie hatte eine außergewöhnliche Gelegenheit, 240 oder 250 Punkte über 500 Basispunkte. Was jetzt passiert, ist, dass die Preise Lückenbildung die gleiche Art und Weise sie sich gapped. Sie Lückenbildung auf, weil es keine Angebote im Markt. Die Liquidität wird wieder in den Markt auf der Angebotsseite kommen, aber es gibt keine Angebote. Es ist die gleiche Sache in den Schwellenländern. Kann man nicht kaufen eine gute Unternehmenskredite in Argentinien, Brasilien und Mexiko. Wir bekommen in eine Position jetzt, wo der Markt Heilung ist. Die Erholung hat weit über die Erwartungen. Market Making wird sich erholen, weil es Geld, um auf dem Markt bestehen. Die Verkäufer machen enorme Summen Geld heute bei der Vermittlung diese Geschäfte, weil niemand wusste, wo die Spiegel waren. Jetzt sind die Ebenen beginnen, bis zu einem gewissen Normalität zurückkehren ... ". Sen Kaufman - isolieren Eigenhandel von Geschäftsbanken ". In anderen Fällen, die großen Banken haben ihre eigenen internen Eigenhandelsabteilungen aufgebaut. Diese Abteilungen oft ihr eigenes Kapital zu" internalisieren ", oder den Handel vor, Kundenauftragsfluss. Eine solche Praxis stellt inhärenten Interessenkonflikte: Makler werden durch eine Verpflichtung gegenüber diesen Bestellungen verpflichtet, die besten Preise für Bestellungen ihrer Kunden zu suchen, sondern in den Handel, Unternehmen haben auch einen potenziellen Gewinn-Motiv Nachteil ihrer Kunden. Beide Vereinbarungen sind ein Beweis für ein größeres Problem: Wall Street hat sich zu stark auf Hebelwirkung und Handels zentriert. Zweifellos haben kurzfristige Strategien off für Banken ausgezahlt. In der Tat, viele der von unserer Nation größten Finanzinstitute erzielten Gewinne wurden von ihren Handelsbereiche geschrieben wurden. Aber der Schwerpunkt auf kurzfristigen Handel gibt Anlass zur Sorge, vor allem, wenn Händler nehmen gehebelte Positionen, um ihre kurzfristigen Ertragspotenzial zu maximieren. Auf diese Weise, wie Hochfrequenz-Strategien, die Tausende von Transaktionen ausführen eine zweite, könnte ein Systemrisiko auf die Gesamt Markt darstellen. Kurz gesagt, der Wall Street noch einmal geworden ist fixiert auf kurzfristige Trading-Gewinne und hat Augen seiner höchsten und besten Sinne verloren: die Interessen der langfristige Investoren zu dienen und zu leihen und Kapital für Unternehmen zu erhöhen - große und kleine - so sie innovieren können, zu wachsen und Arbeitsplätze schaffen. Als ich über im Senat zuvor gesprochen hat sich die Abwärts Rückgang der Börsengänge für kleine Unternehmen in den vergangenen 15 Jahren ist unsere Wirtschaft und ihre Fähigkeit zur Schaffung von Arbeitsplätzen zu verletzen. Während berechneten Risikobereitschaft ist ein wesentlicher Teil der Finanzierung, Märkte funktionieren nur, wenn die Anleger nicht nur von ihrer Renditen, aber auch das Risiko und die Kosten des Scheiterns tragen. Was ist am meisten beunruhigt über unsere Situation heute ist, dass an der Wall Street, es ist ein Spiel der Köpfe I gewinnen, Schwänze du mir aus der Patsche helfen. Die Größe, Umfang, Komplexität und Vernetzung vieler Finanzinstitute habe sie "too big to fail." Machte Darüber hinaus ist die Popularität der "Finanzmarkt" Modell wirft weiterhin die Gefahr, dass Versicherte Einlagen von Banken verwendet werden, um spekulativen Eigenhandel Operationen zu finanzieren. Leider haben sich diese Risiken nur durch die jüngsten Entscheidungen der Federal Reserve erhöht worden: der Erste, der Bank Holding Company Chartas zu Goldman Sachs und Morgan Stanley zu gewähren; der zweite temporäre Ausnahmen von aufsichtsrechtlichen Vorschriften, die Kredite Banken ihre Wertpapier verbundenes Unternehmen machen zu begrenzen gewähren. Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie wir diese Probleme anzugehen. Die wichtigsten Finanzreformvorschläge im Kongress betrachtet schlagen einige Unternehmen zur Identifizierung systemisch riskant Firmen und sie einer verstärkten Regulierung und aufsichtsrechtlichen Standards, einschließlich Hebel Anforderungen. Darüber hinaus sind diese Vorschläge auch einen geordneten Mechanismus für die sofortige Korrekturmaßnahmen und die Auflösung der in Schwierigkeiten geratenen Finanzinstitute von systemischer Bedeutung, die in der Regel auf der einen bereits für Banken basiert. Obwohl beide dieser Ideen sind wichtige Reformen, sie sind nicht ausreichend, diejenigen. Stattdessen müssen wir weiter gehen, achtend etwas von dem weisen Rat - wie Präsident Obama hat heute - von Paul Volcker vorgesehen. Vorsitzende Volcker hat gesagt: "[Commercial Banking] Organe sollten nicht in hochriskante unternehmerische Tätigkeit ausüben. Das ist nicht ihre Aufgabe, weil es in Frage stellt die Stabilität der Einrichtung ... Es kann Streben nach einem Gewinn in der kurzen Frist zu fördern. Aber es ist nicht im Einklang mit der Stabilität, die diese Institutionen sollten zu sein. Es ist nicht konsistent an allen mit Vermeidung von Interessenkonflikten. " Ich unterstütze die Ideen Vorsitzende Volcker hat vor kurzem nach vorne in Bezug auf die Notwendigkeit, die Eigenhandel der Banken zu begrenzen setzen. In der Tat, erhalten sie an der Ursache der Finanzkrise durch die Gewährleistung der Wall Street Rücksichtslosigkeit nie wieder verkrüppelt unsere Wirtschaft. Wir können in einem Modell, das Bank-, mit Wertpapieraktivitäten durch das Verbot Banken daran, ihre Wertpapiere verbundenen Unternehmen mit Krediten oder andere Formen der Unterstützung mischen erlaubt die moralische vorliegenden Gefahr zu reduzieren. Während die Geschäftsbanken sollten von der Regierung in Form von Einlagensicherung und Notfallkredite zu schützen, Chairman Volcker heißt es: "Dieser Schutz, soweit möglich, sollte nicht verlängert bis breit abdecken riskante Kapitalmarktaktivitäten aus den Kerngeschäftsbankfunktionen entfernt werden . " Eine solche Reform würde die Möglichkeit der Banken, wenn auch nur indirekt mit Hilfe der gesicherten Einlagen ihrer Kunden, um die spekulative Handelsgeschäfte ihrer Wertpapiere verbundenen Unternehmen finanzieren vollständig zu eliminieren. Darüber hinaus können wir die Geschäftsbanken aus dem Besitz oder Sponsoring Bar "Hedge-Fonds, Private Equity Fonds und reinen Eigenhandel mit Wertpapieren, Derivaten oder Rohstoffmärkten." Als Vizepräsident Biden treffend und prägnant formulierte es so: "Seien Sie ein Kreditinstitut oder sein ein Hedge-Fonds. Aber nicht eine Bank Hedgefonds sein. " Mr. President, deshalb freue ich mich auf ein Co-Sponsor der von den Senatoren Cantwell und McCain eingeführt, um Glass-Steagall wieder einzusetzen Rechnung, weil ich dachte, es war ein Anfang, um diese sehr wichtige Gespräche. Trennen Commercial Banking von Merchant Banking und proprietäre Handelsgeschäft ist ein wichtiger Schritt in Richtung Bewältigung Banken, die "too big to fail". Darüber hinaus müssen wir Einschränkungen von Größe und Hebelwirkung zu verhängen, vor allem auf dem Vertrauen in die kurzfristigen Verbindlichkeiten und geben Regula zusätzliche Befugnisse, um Unternehmen, die eine ernsthafte Bedrohung für die Stabilität des Finanzsystems oder andere Pose auseinander brechen. Die Reduzierung der Größe und des Umfangs der einzelnen Gesellschaften werden riskante Bankverhalten zu begrenzen, die Möglichkeit des Scheiterns eines Organs verursachen branchenweite Panik zu minimieren und verringern die Notwendigkeit, wieder zu retten große Versagen Institutionen. Gemeinsam all diese Reformen werden ein Finanzsystem, das ist zu schaffen "zu sicher zum Scheitern verurteilt." Simon Johnson auf Eigenhandel Vorschlag Paul Volcker, wandte legendären Zentralbanker radikalen Reformer unseres Finanzsystems, hat eine wichtige Runde gewonnen. Das WSJ berichtet jetzt: Präsident Barack Obama am Donnerstag wird erwartet, dass neue Grenzen für die Größe und Risiko per große Banken des Landes übernommen vorzuschlagen, Kennzeichnung der Verwaltung neuesten Angriff auf Wall Street in was könnte eine Rückkehr zu markieren - zumindest im Geiste - um einige der Randsteine auf Finanzierung im Ort während der Großen Depression gestellt. Dies ist eine wichtige Kursänderung, die zwar noch lange nicht abgeschlossen, stellt einen großen Sieg für Volcker -, denen fest drücken für genau dies. Donnerstag Ankündigung sollte auf drei Fragen zu beurteilen. Hat der Präsident eine klare Aussage, warum wir diese neuen Grenzwerte für die Banken? Erzählung der Verwaltung auf, was die Ursache der Krise von 2008-09 wurde lahm und völlig überzeugend gewesen, so weit. Der Präsident muss sie an die Banken direkt - Informationen über die Herkunft der "Too big to fail" Schwachstellen auf die übermäßige Deregulierung der Banken nach der Reagan-Revolution und betonte, wie viel schlimmer diese Probleme während der Bush-Jahre wurde. Sind die vorgeschlagenen Grenzwerte für die Gesamtgröße (zB Anlagen) von Banken, oder einfach nur auf einen Teil ihrer Operationen - wie den Eigenhandel? Die Grenzwerte müssen auf alles zu sein, dass die Banken, wenn sie sinnvoll zu sein überhaupt. Dies ist keine Zeit für Nettigkeiten technokratischen; Die Banken müssen, zügelte einfach und direkt sein. Gibt es eine klare Strategie für (a) konkrete praktikable Vorschläge direkt an den Kongress, und (b) Sieg, Niederlage oder Unentschieden im Senat, hart mit diesem Thema, um den Zwischenwahlen läuft? Drücken Sie jede Republikaner um sich öffentlich zu dieser Frage zu nehmen, und Sie werden staunen, was Ihnen zu hören (wenn sie das, was sie hinter verschlossenen Türen auf dem Capitol Hill gesagt haben zu bleiben.) Der Spin aus dem Weißen Haus ist, dass der Präsident und seine Berater haben diesen Schritt seit Monaten diskutiert. Je weniger Zeit auf solchen Unsinn desto besser verbracht morgen. Das spricht für sich selbst, einschließlich der öffentlichen Erklärungen und private Briefings erst in der vergangenen Woche - das ist eine wichtige politische Veränderungen und eine gute Idee. Der große Frage ist nun, - wird das Weiße Haus den Mut seiner Überzeugungen und wirklich im Kampf gegen die Großbanken zu diesem Thema? Wenn das Weiße Haus geht in diesem Kampf nur halbherzig oder ohne wirklich zu verstehen (oder zu erklären) das zugrunde liegende Problem der ungehinderten Banken, die zu groß zum Scheitern sind, werden sie nicht gewinnen. Die Beziehungen zwischen Trading und Investmentbanking Investmentbanken sind als Unternehmen, die andere Unternehmen bei der Beschaffung von Finanzkapital in den Kapitalmärkten, über Dinge wie die Ausgabe von Aktien und Anleihen zu unterstützen definiert. Trading hat fast immer mit Investmentbanken jedoch in Verbindung gebracht, weil sie oft erforderlich, um einen Markt in den Aktien und Anleihen sie Problem helfen. Zum Beispiel, wenn General Store Co. verkauft Lager mit einer Investmentbank, wer zuerst kaufte Aktien würde möglicherweise eine harte Zeit verkaufen sie an andere Personen, wenn die Menschen nicht mit dem Unternehmen vertraut. Die Investmentbank verpflichtet sich, die, um einen Käufer zu finden verkauften Aktien zu kaufen. Dies stellt Liquidität in die Märkte. Die Bank in der Regel nicht über die grundlegende, innere Wert der Aktien zu kümmern, sondern nur, dass er sie zu einem etwas höheren Preis zu verkaufen als es sein könnte, sie zu kaufen. Um dies zu tun, beschäftigt eine Investmentbank Händler. Im Laufe der Zeit diese Händler begannen, verschiedene Strategien innerhalb dieses Systems zu entwickeln, um noch mehr Gewinn unabhängig von Client-Bereitstellung von Liquidität zu verdienen, und das ist, wie Eigenhandel war geboren. Die Entwicklung der Eigenhandel bei Investmentbanken bis zu dem Punkt, wodurch die Banken verwenden mehrere Schreibtische der Händler ausschließlich auf den Eigenhandel mit der Hoffnung zu verdienen hinzugefügt Gewinne über der Market-Making-Handel gewidmet kommen. Diese Tische werden oft als internen Hedgefonds innerhalb der Investmentbank, die Durchführung in Isolation vom Client-Flow Trader. Proprietary Schreibtische routinemäßig den höchsten Wert in Gefahr unter anderem Schreibtische bei der Bank. Investmentbanken wie Goldman Sachs. Deutsche Bank und Merrill Lynch bekannt, dass sie einen erheblichen Teil ihrer vierteljährlichen und jährlichen Gewinne durch den Eigenhandel Bemühungen verdienen. Im Gegensatz zu anderen Arten von Auktionatoren, werden die Händler in Investmentbanken erlaubt, Aktien bieten, während die Durchführung der Auktion. Wenn Sie denken, eines Händlers Fähigkeit, die Auftragseingänge für den Handel zu sehen gibt ihm einen Vorteil in gebaut, wenn der Handel für sich selbst, Sie sind nicht falsch. Es ist wie im Kartenspiel, bei dem nur einer der Spieler die Möglichkeit, Hand aller anderen zu sehen bekam. Frontrunning die Märkte "Betrachten wir nun ein weiteres Beispiel für Data Mining, nicht von Einzelhandelsunternehmen gemacht, aber von riesigen Investmentbanken wie Goldman Sachs. Diese Banken haben Tausende von Kunden Transaktionen in Billionen von Dollar in Aktien, Anleihen, Rohstoffe und Devisen täglich. Durch die Verwendung von Systemen mit schmerzstillende Namen wie SecDB, Goldman sieht nicht nur die Transaktionsflüsse, aber einige der endgültigen Positionen und ob sie bullish oder bearish sind. Data-Mining-Techniken sind ebenso wirksam für diese Marktinformationen, wie sie für Google, Amazon, Wal-Mart und sind andere. Es ist nicht notwendig, einzelne Konten zugreifen, nützlich zu sein. Die Daten können aggregiert werden, so dass die Bank an den Positionen auf Portfoliobasis ohne zu wissen, den Namen des jeweiligen Kunden zu suchen. Man muss kein Experte sein, um die Marktleistung dieser Informationen vorstellen. Sie können sehen, in welche Richtung der Wind weht, bevor der Sturm. Sie erhalten ein Gefühl von Dynamik, wenn aus einem Trade, so dass Sie aus ihm herausholen können, bevor der Markt dreht Entwässerung. Sie können sehen, wenn bullish oder bearish Stimmung erreicht Extreme, was darauf hindeutet, kann es bald biegen in die andere Richtung. Diese Nutzung von Informationen ist die ultimative Art von Insiderhandel, weil es nicht das Gesetz zu brechen; Sie sind nicht stehlen die Informationen besitzen Sie es. Also, was tun Goldman und andere tun mit diesem Berg von Marktinformationen? Haben sie Coupons senden an die Kunden oder Text sie mit großer Trading-Ideen? Ein paar glückliche Kunden, in der Regel riesigen Hedgefonds, kann ein Anruf auf einen Einblick zu bekommen, aber dieser Berg der immens wertvolle Marktinformationen ist vor allem, um ihre riesigen Eigenhandelsabteilungen Macht es ihnen ermöglicht, Rack bis konsequente Überrenditen verwendet. Wirtschaftswissenschaftler haben einen Namen für diese auch. Es heißt "rent seeking", die unter Wert von anderen ohne Beitrag zur Produktivität bedeutet. Der Unterschied zwischen Mehrwertverhalten und rent seeking ist wie der Unterschied zwischen Amazon versucht, mich zu verkaufen, ein Buch oder planen, meine Bibliothek zu stehlen. In der Natur ist der Name für eine Miete Suchenden Parasiten. Die ideale Existenz für ein Parasit ist Symbiose, oder Gleichgewicht, wo es bietet einige minimale Service an den Host, (einige Parasiten fressen Insekten, die den Host zu ärgern), während Extrahieren von so viel Nahrung aus dem Host wie möglich, ohne es zu töten. Aber manchmal ist die Symbiose gestört ist und der Parasit nimmt zu viel und tatsächlich zerstört die Gastgeber, die am Ende kann die Zerstörung der Parasit als auch. Das erinnert an die Fabel vom Skorpion und dem Frosch. Beide sind am Rande eines Flusses Suche nach einem Weg zu überqueren. Der Skorpion kann nicht schwimmen und fragt den Frosch für eine Fahrt auf dem Rücken. Der Frosch zuerst sagt: "Nein," aus Angst, gestochen. Aber der Skorpion den Frosch sichert es ihn nicht stechen, weil sie beide ertrinken. Der Frosch erklärt sich bereit, den Skorpion zu tragen. Sobald sie die Mitte des Flusses zu erreichen, sticht der Skorpion den Frosch, und sie zu übertönen zu beginnen. Der Frosch ruft: "Warum hast du das gemacht?", Und die Skorpion Antworten, "es ist meine Natur." Und das ist die Natur des Goldman. Sammeln Sie so viele Kunden wie möglich, aggregieren die verfügbaren Informationen, um eine überlegene Marktsicht zu erreichen und dann gnadenlos extrahieren Mieten vom Marktplatz. Besser noch, sagen Sie sich, Sie schlauer als alle anderen sind und Sie die Einnahmen aus der Symbiose verdient haben. " Wie geht es weiter? Wie die Rettung der AIG. die Sportkommissare das Vertrauen der Öffentlichkeit entscheiden sich dafür, ein Auge zudrücken. Die Politiker sind die Nutznießer der enormen Wahlkampfspenden. Die Regler sind überfordert, und in dem Wunsch Wall Street Positionen. Die anderen Händler sind Schakale, suche, um die Löwen zu folgen, als sie in den Herden von Schafen und Rindern zu reißen. Die Ökonomen sind ängstlich, nachteilige, alles andere als schmerzlich granulare Analyse der Schlachtkörper von Ideen anderer Leute und orthogonal Szenarien. Interessenkonflikte im Eigenhandel Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie den Eigenhandel von Interesse zwischen den Interessen eines Händlers und die ihrer Kunden Konflikte zu schaffen. [1] Einige vermuten, dass Händler in "Frontrunning" engagieren, den Kauf von Aktien in den Unternehmen der Händler bestellt und dadurch die Interessen der Kunden schaden 'Kunden so den Kauf, um von der Preiserhöhung, die sich aus der Kunden profitieren. Einige vermuten, dass Investmentbank Verkäufern (die Kunden zu ermutigen, bestimmte Wertpapiere zu kaufen) zu unterstützen Eigenhändler ihrer Firma durch die Förderung der Kunden Wertpapiere schlechter Leistung zu kaufen, nachdem die Eigenhändler habe sie für die Firma gekauft. Schließlich, weil Investmentbanken sind Kennzahlen, Fusionen und Übernahmen, besteht die Möglichkeit, dass die Händler könnten Insiderinformationen verboten, in Merger Arbitrage eingreifen zu verwenden. Investmentbanken sind verpflichtet, eine chinesische Mauer zwischen ihrer Handels - und Investment-Banking-Geschäftsbereiche haben sich jedoch in den letzten Jahren, zuletzt aus dem Enron-Saga, diese wurden unter großem Prüfstand.