Auszüge aus Summa theologica In diesem Artikel Thomas von Aquin Festsetzung der Preise, wenn die Märkte versagen. In einigen Fällen kann der wirtschaftliche Überlegungen, die von einem Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nicht sehr gut an. Der Philosoph und Theologe Thomas von Aquin (1225-1274) machte einige bedeutende Beiträge zur ökonomischen Denken des Mittelalters. Natürlich, die meisten seiner Ansichten wurden auf seine Lektüre von Aristoteles und der kanonischen christlichen Texten, anstatt jegliche modernen Vorstellungen der Wirtschaftstheorie. Doch einige seiner Ideen noch heute mitschwingen. Insbesondere die Idee eines "gerechten Preis" für einen guten-im Unterschied Ökonomen Vorstellung eines Marktgleichgewichts-übt einen Einfluss auf die zeitgenössische populäre Aussicht. Die anhaltende Diskussion darüber, wie die Preise für geistiges Eigentum (wie Software, Musik oder Medizin) eingestellt wirft einige dieser Fragen mit neuer Bedeutung. In vielerlei Hinsicht war Aquino eine progressive. Im Gegensatz zu einigen frühen Denker, die alle gewinnorientierten wie sich ungerecht und sündhaft entlassen, anerkannt von Aquin die Vorteile für die Gesellschaft des Handels und die Notwendigkeit für Unternehmen zu einem "normalen" Gewinn zu erzielen und um die Risiken, die sie trug kompensiert werden. Seine Schriften enthalten somit Ahnungen von Ideen, wie die Erzeugerlangfristigen Kosten. Auf der anderen Seite gibt es keine Vorstellung von einer unsichtbaren Hand Führungs privaten Märkte gerechte Ergebnisse. Aquin appelliert an beide menschlichen Konventionen und göttliche Gesetz gegen betrügerische Preisgestaltung und Preiswuchers. "Um etwas mehr zu verkaufen, als seinen Wert, oder, um es für weniger als ihren Wert zu kaufen, ist in sich selbst ungerecht und rechtswidrig." Aquin Antwort: Die Gerade Preis Im Gegenteil: Es steht geschrieben (Mt 7,12): "Alles nun, was Sie möchten, daß die Menschen, um Sie zu tun, sind Sie auch zu ihnen.." Aber kein Mensch will etwas mehr als ihren Wert zu kaufen. Daher kein Mensch sollte eine Sache zu einem anderen Mann für mehr als ihren Wert zu verkaufen. Ich antworte, dass, es ist überhaupt sündigen den Rückgriff auf Betrug, um eine Sache, für mehr als ihren gerechten Preis zu verkaufen, denn dies ist, den Nächsten zu täuschen, um ihn zu verletzen. Daher sagt Tully (De Offic iii, 15.): "Die Verträge sollten völlig frei von Doppelzüngigkeit sein:. Muss der Verkäufer nicht auf den Bieter zu verhängen, noch der Käufer auf eine, die gegen ihn bittet" Aber abgesehen von Betrug, können wir den Kauf und Verkauf auf zwei Arten zu sprechen. Zunächst wird, wie in sich betrachtet, und von diesem Standpunkt aus, den Kauf und Verkauf scheinen für den gemeinsamen Vorteil beider Parteien, von denen verlangt, dass die mit dem anderen gehört, und umgekehrt festgelegt werden, wie der Philosoph Staaten (Polit . i, 3). Nun, was auch immer für den gemeinsamen Vorteil, gegründet, sollte nicht mehr von einer Belastung, um eine Partei als zu einem anderen, und folglich alle Verträge zwischen ihnen sollte Gleichheit der Sache und etwas zu beobachten. Auch hier ist die Beschaffenheit einer Sache, die in den menschlichen Gebrauch kommt der Preis dafür gegeben, wozu Geld erfunden wurde, wie in Ethic angegeben gemessen. v, 5. Deshalb, wenn entweder der Preis mehr als die Menge der Sache wert ist, oder umgekehrt, das Ding den Preis übersteigt, gibt es nicht mehr die Gleichheit der Gerechtigkeit und folglich, eine Sache mehr als ihren Wert zu verkaufen, oder um es für weniger als ihren Wert zu kaufen, ist in sich selbst ungerecht und rechtswidrig. Zweitens können wir den Kauf und Verkauf zum Nachteil von zu sprechen, in Betracht gezogen, wie versehentlich die dazu neigt, den Vorteil, eine Partei, die andere: zum Beispiel, wenn ein Mann hat einen großen Bedarf an einer bestimmten Sache, während ein anderer Mann wird leiden, wenn er sein ohne es. In einem solchen Fall die gerechte Preis wird nicht nur auf der verkauften Sache ab, sondern von dem Verlust, den der Verkauf bringt Anbieter. Und so wird es erlaubt, eine Sache für mehr verkaufen, als es wert ist in sich selbst, auch wenn der Kaufpreis nicht mehr als es sich lohnt, den Eigentümer zu sein. Dennoch, wenn die Ein-Mann leiten einen großen Vorteil, indem sie sich der des anderen Mannes Eigentum besaß, und nicht der Verkäufer sein, mit einem Verlust durch Sein ohne das Ding, letztere sollte nicht den Preis zu erhöhen, da der Vorteil zugunsten der Kunde, nicht wegen der Verkäufer, sondern auf einen Umstand Auswirkungen auf die Käufer. Aber niemand sollte zu verkaufen, was nicht sein, auch wenn er für den Verlust er leidet aufladen kann. Auf der anderen Seite, wenn ein Mann zu finden, dass er leitet große Vorteil von etwas, das er gekauft hat, so kann er von sich aus, zahlen den Verkäufer etwas, die über: und dies bezieht sich auf seine Ehrlichkeit. Ob im Handel, ist es erlaubt, zu einem höheren Preis als das, was dafür bezahlt Verkaufen Thing Einspruch 1: Es scheint, dass es nicht erlaubt, in den Handel, um eine Sache für einen höheren Preis zu verkaufen, als wir dafür bezahlt. Für Chrysostomos [* Hom. xxxviii im Opus imperfectum, fälschlicherweise zugeschrieben St. Johannes Chrysostomus] sagt, auf dem Berg 21.12 Uhr: "Er, der eine Sache, um kauft, dass er es zu verkaufen, ganz und unverändert mit einem Gewinn, der Händler, der aus Gottes Tempel geworfen wird." Cassiodorus spricht im gleichen Sinne in seinem Kommentar zu Ps. 70:15: "Weil ich nicht kannte, Lernen, oder der Handel" nach einer anderen Version [* Die Septuaginta]: "Was ist der Handel", sagt er, "aber den Kauf zu einem günstigen Preis mit dem Zweck des Einzelhandels zu einem höheren Preis ? " und er fügt hinzu: "Das waren die Handwerker die unser Herr aus dem Tempel geworfen." Jetzt kein Mensch wird aus dem Tempel geworfen außer für eine Sünde. Daher dergleichen Handel ist sündhaft. Einwand 2: Weiterhin ist es im Gegensatz zu den Gerichten, um Waren zu einem höheren Preis als ihren Wert zu verkaufen, oder sie für weniger als ihren Wert zu kaufen, wie oben gezeigt (Artikel [1]). Nun, wenn Sie etwas verkaufen, für einen höheren Preis, als Sie dafür bezahlt, müssen Sie entweder haben sie für weniger als ihren Wert gekauft, oder verkaufen sie für mehr als ihren Wert. Daher kann dies nicht ohne Sünde geschehen. Einwand 3: Weiter sagt Jerome (Ep ad nepot lii..): "Shun, als würden Sie die Pest, ein Geistlicher, der von arm geworden ist wohlhabend, oder wer, davor ein Niemand hat sich zu einer Berühmtheit." Jetzt handeln würde net scheinen Klerikern verboten werden, außer aufgrund seiner Sündhaftigkeit. Deshalb ist es eine Sünde, in den Handel, um zu einem niedrigen Preis zu kaufen und zu einem höheren Preis zu verkaufen. Aquin Antwort: In Begleitung von Handels Im Gegenteil, Augustinus kommentiert Ps. 70:15: "Weil ich nicht kannte, Lernen," [* Vgl. OBJ 1] sagt: "Die gierigen Kaufmann lästert über seine Verluste, er liegt und perjures sich über den Preis für seine Ware Aber das sind Laster der Menschen, nicht des Handwerks, die ohne diesen Lastern ausgeübt werden können.". Daher Handel ist nicht an sich rechtswidrig. Antworte ich, dass, A Kaufmann ist einer, dessen Tätigkeit darin besteht, den Austausch der Dinge. Nach Ansicht des Philosophen (. Polit i, 3), ist der Austausch von Dingen zweierlei; eine natürliche sozusagen und notwendig ist, wodurch eine Ware gegen eine andere ausgetauscht wird, oder Geld im Austausch für eine Ware entnommen, um die Bedürfnisse des Lebens zu erfüllen. Solche wie der Handel eigentlich gehört nicht zum Händler, sondern Hausfrauen oder Beamte, die den Haushalt oder den Zustand mit den Notwendigkeiten des Lebens bereitzustellen. Die andere Art von Austausch ist entweder das Geld für Geld oder der Frachten für Geld, nicht wegen der Notwendigkeiten des Lebens, aber für Gewinn, und diese Art von Austausch eigentlich hinsichtlich Handwerker, nach Ansicht des Philosophen ( Polit. i, 3). Der ehemalige Art von Austausch ist lobenswert, weil es liefert ein natürliches Bedürfnis: aber die letztere ist zu Recht verdient Schuld, weil, an sich betrachtet, die Gier nach Gewinn, die keine Grenzen kennt und gegen Unendlich genügt es. Daher Handel, an sich betrachtet, hat eine gewisse Entwertung damit verbundenen, soweit, seiner Natur nach, es bedeutet nicht, dass ein tugendhaftes oder notwendig Ende. Dennoch gewinnen, die das Ende des Handels ist, wenn auch nicht impliziert, die ihrem Wesen nach etwas tugendhaft oder notwendig, nicht in sich selbst suggerieren etwas sündhaft ist oder gegen die Tugend; darum nichts hindert Gewinn aus zu einem gewissen notwendig oder sogar tugend Ziel gerichtet und damit den Handel wird rechtmäßig. So, zum Beispiel, ein Mann kann den moderaten Gewinn, den er durch den Handel mit für den Unterhalt seines Haushalts zu erwerben, oder für die Unterstützung der Bedürftigen sucht wollen: wieder oder kann ein Mann zu ergreifen, um für einige öffentliche Vorteil handeln, zum Beispiel , damit sein Land nicht über die Bedürfnisse des Lebens und suchen Verstärkung, nicht als Ziel, sondern als Bezahlung für seine Arbeit.
No comments:
Post a Comment